ОХОТА СМЕРТНАЯ, ДА УЧАСТЬ ГОРЬКАЯ
Проехав половину пути из Александрова в Балакиреве ей очень захотелось покурить. Потянулась в «бардачок» за сигаретами и, не справившись с управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем.
Через сутки она пришла в себя в реанимации, куда была помещена с черепно-мозговой травмой, переломами ребер, конечностей, разрывом селезенки... Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия она так ничего и не вспомнила. Последнее, что осталось в памяти: очень хотелось покурить.
Через пять месяцев после случившегося в зал судебного заседания она пришла сама без посторонней помощи. А вот потерпевшие (водитель и две пассажирки встречного автомобиля) явились кто на коляске, кто с тростью, кто при поддержке родственников. Всем: и виновнице и совершенно безвинным людям, был причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности и опасный для жизни в момент его причинения.
Подсудимая вину признала полностью, заявила о рассмотрении дела в упрощенном порядке, просила суд лишь снизить размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшими.
Сторона защиты представила суду положительные характеристики, справки о состоянии здоровья виновной, инвалидности ее матери, наличии малолетнего ребенка, который, учась в пятом классе, является победителем различных олимпиад, соревнований, конкурсов, имеет множество грамот и свидетельств.
Потерпевшие также говорили о состоянии здоровья своих родителей, наличии детей и внуков... Было очевидно, что планы потерпевших (молодых на активную жизнь, а престарелых — на спокойный отдых) существенно нарушены, в них придется вносить серьезнейшие коррективы.
Взвесив все суд, встав на позициб государственного обвинителя, приговорил виновницу к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в полтора года и с лишением водительских прав на 2 года. Кроме того, осужденная обязана выплатить каждому из потерпевших по 400000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Так часто случается со многими для кого охота пуще неволи. Давайте постараемся не пополнять их ряды.
А. ШАЙКИН,
помощниц городского прокурора.
КАЯТЬСЯ КАЙСЯ, ДА ОПЯТЬ ЗА ТО ЖЕ НЕ ПРИНИМАЙСЯ
Двадцативосьмилетний сельский житель уже трижды был судим: за кражи получал условно, за применение к сотруднику полиции насилия опасного для здоровья отбыл в колонии 2 года и 3 месяца. В колонии раскаялся, заработал неплохую характеристику. Освободившись взялся за ум: работал, старался не злоупотреблять спиртным, помогал больной матери по домашнему хозяйству, занимался с младшими братьями и сестрами...
На вечеринки в соседнее село он с друзьями обычно ездил на мотоблоке. Так было и в тот вечер: поехали втроем, встретили колхозного пастуха, в шутку приценились к молодому бычку (30000 рублей — по полтора рубля за килограмм живого веса), погуляли с девчатами. А на обратном пути, уже вдвоем, заехали на ферму, нашли именно того бычка, отвязали и повели. Но сторож был начеку. Не желая отказываться от задуманного, похититель схватил металлическую трубу, а его товарищ вилы. Загнали сторожа в подсобку, где нанесли ему не менее 10 ударов по голове и туловищу, пригрозили расправой. Оглушив той же трубой бычка, загрузили его в телегу мотоблока и поехали. Бычок, очухавшись, выпрыгнул и убежал.
Полиции не составило труда выйти на наших фигурантов, которые поначалу отпирались. Но поняв, что сторож их опознал, хотя они и закрывали лица платками во время разбоя, во всем признались, написали явки с повинной, возместили и хозяину бычка и сторожу материальный ущерб и моральный вред.
Еще до суда оба устроились работать по совместительству в другие предприятия. В суде оба каялись. Потерпевшие просили не лишать их свободы. Наш герой был охарактеризован исключительно положительно. Родственники подсудимого и защитник с медицинскими документами на руках убеждали суд в том, что больная мать не вынесет горя, если сын будет отправлен в места лишения свободы...
Но закон есть закон, а потому дальше пошла арифметика. За разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц (статья 162 часть 2 УК РФ), предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Но дело рассматривалось в особом порядке (без допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей...), это значит, что максимальное наказание не может превышать 2/3 от наиболее строгого, получается 6 лет и 8 месяцев. Самое малое, что за это преступление суд может назначить, 2 месяца. Но при рецидиве преступлений (совершение умышленного преступления лицом ранее судимым за умышленное преступление) минимальное наказание не может быть менее 1/3 от наиболее строгого — 3 года и 4 месяца. И еще: при опасном рецидиве (совершение тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое же преступление) назначать лишение свободы условно запрещено.
Гособвинитель просил суд назначить подсудимому 4 года лишения свободы, но суд определил минимальные 3 года и 4 месяца в колонии строгого режима, взяв его под стражу в зале суда. Обжаловать приговор прокуратура не намерена. Подельник нашего фигуранта получил 3 года условно (в его действиях не было рецидива).
Что будет с матерью? Мне тревожно. А осужденному?
Помощник городского прокурора А. Шайкин.
